Tropicalizado por Investlx texto original de Morgan Housel

Durante la parte mas oscura de la Gran Depresión en 1932, un abogado de Ohio llamado Benjamin Roth escribió en su diario:

La gente piensa que si se imprimiera más dinero, el negocio sería mejor. Esta es una teoría falsa y viciosa… Personalmente, estoy muy preocupado por la cuestión de la inflación y me parece que existe una gran posibilidad de que ocurra a menos que el gobierno equilibre su presupuesto de inmediato. Con unas próximas elecciones, esto parece fuera de discusión.

Unos meses después, escribió:

También hay una discusión considerable sobre la nueva ciencia de la «tecnología», que sostiene que la nueva maquinaria ha reemplazado a muchos hombres en la industria que nunca volverán a encontrar un trabajo.

Cuando los leí por primera vez hace una década, no podía creer lo similares que eran a lo que decía la gente después de la recesión de 2008. Ahora son relevantes de nuevo hoy. Puede copiar y pegar esos párrafos en cualquier periódico actual y encajarían perfectamente. Algunas cosas nunca cambian.

Roth sintió lo mismo.

Al escribir su diario sobre la Gran Depresión, le llamó la atención lo similares que eran los años 30 a las grandes recesiones anteriores. “He leído mucho sobre las depresiones de 1837 y 1873”, escribió, “y estoy asombrado por la similitud con las condiciones actuales”.

Un año más tarde, investigó la Depresión de 1893 y escribió: “Me sorprende de nuevo la similitud”. La forma en que la gente respondió al declive y cómo se comportaron los políticos y cómo la codicia y el miedo controlaron las decisiones de inversión parecían idénticas. Algunas cosas nunca cambian.

El antropólogo Franz Boas dice: “Cada cultura tiene su propio genio y debe ser juzgada en sus propios términos”.

Claro, pero cada cultura y época también comparten características universales que se repiten una y otra vez. Las mismas actitudes, los mismos defectos, las mismas historias que aparecen por todos lados. Son reflejos de cómo funciona la cabeza de las personas sin importar dónde vivan o cuándo hayan nacido.

Esos comportamientos comunes son los que encuentro más interesantes de la historia porque no son solo trivialidades, puedes estar casi seguro de que eventualmente afectarán tu propia vida.

Las ciencias sociales tienen mala reputación porque muchos conocimientos son difíciles o imposibles de reproducir . Creo que la única solución es prestar especial atención a los pocos comportamientos que se han repetido a lo largo de la historia.

Algunos que sobresalen de la economía:


1. Nadie sabe cómo responderá al riesgo y al contratiempo hasta que se encuentre en el momento del terror.

Varlam Shalamov fue un poeta que pasó 15 años encarcelado en el Gulag. Una vez escribió lo rápido que la gente normal puede derrumbarse bajo el estrés y la incertidumbre. Toma a una persona buena, honesta y amorosa y despojala de las necesidades básicas y pronto obtendrás un monstruo irreconocible que hará cualquier cosa para sobrevivir. Bajo mucho estrés, “Un hombre se convierte en una bestia en tres semanas”, escribió Shalamov.

Por eso, dijo, es por lo que la historia está llena de tantos hechos innombrables. No se necesita mucho estrés para que las personas abandonen sus creencias y digan: «Bien, vayamos por este otro camino ahora». Así que nunca sabes lo que las personas son capaces de creer o hacer hasta que están arrinconadas.

Hay menos en juego y los resultados son muy diferentes, pero sucede algo similar cuando las personas se encuentran atrapadas en el estrés económico y la incertidumbre. Hay una larga historia de países que adoptan políticas que les habrían parecido impensables hasta que se ven afectados por un impacto económico, cuando las ideas marginales se adoptan rápidamente.

El Seguro Social fue rechazado rotundamente durante décadas, con partidarios rezagados arrestados en el Capitolio de los EE. UU. durante un intento en la década de 1920. Luego llegó la Gran Depresión y boom … prácticamente de la noche a la mañana se hizo muy popular. La Ley de Seguridad Social de 1935 pasó 372 a 33 en la Cámara y 77 a 6 en el Senado.

Lo mismo con las tasas impositivas del 94% después de la Segunda Guerra Mundial. Los impuestos bajos fueron la plataforma económica más popular de la década de 1920, y cualquiera que sugiriera un aumento fue dejado de lado. Entonces todo se rompió con una doble Depresión y guerra. En 1943, Franklin Roosevelt dijo: “No creo que ningún ciudadano estadounidense deba tener un ingreso neto superior a $25 000 por año después del pago de impuestos [aproximadamente $375 000 ajustados por inflación]”. Fue reelegido de forma aplastante al año siguiente.

Lo mismo con la revolución de Reagan. Casi el 80% de los estadounidenses tenían una gran confianza en el gobierno en 1964. Luego llegó la década de 1970. George Packer escribió recientemente:

Después de años de alta inflación con alto desempleo, escasez de gasolina, caos en las ciudades liberales y corrupción e incompetencia gubernamentales épicas, en 1980 una gran audiencia de estadounidenses estaba lista para escuchar cuando Milton y Rose Friedman culparon del declive del país a las regulaciones comerciales y otros gobiernos. intervenciones en el mercado.

Lo mismo con los paquetes de estímulo de los últimos 18 meses. La reducción del déficit fue un tema tan importante en la década de 2010, incluso entre los demócratas . Luego golpeó Covid, y la Ley CARES de $ 2.2 billones fue aprobada por el Senado 96-0.

Una y otra vez vemos que las preferencias son volubles, y puntos de vista que una gran parte de la sociedad hubiera considerado impensables pueden adoptarse rápidamente cuando la economía cambia de dirección. Así que realmente no tenemos idea de qué políticas impulsaremos en, digamos, cinco o diez años. Los tiempos difíciles hacen que las personas hagan y piensen cosas que nunca imaginarían cuando las cosas están tranquilas.

Sus puntos de vista personales caen en la misma trampa. Al invertir, decir “seré codicioso cuando otros tengan miedo” es más fácil decirlo que hacerlo, porque la gente subestima cuánto pueden cambiar sus puntos de vista y objetivos cuando los mercados se rompen.

Bill Seidman, quien solía dirigir la FDIC, dijo una vez: “Nunca se sabe lo que hará el público estadounidense, pero se sabe que lo harán todo al mismo tiempo”. La misma historia, una y otra vez.


2. El declive se produce porque el objetivo de muchas personas es tener tanto éxito que puedan relajarse, y relajarse lleva a la complacencia que genera el declive .

Un perfil reciente de Eliud Kipchoge, el mejor corredor de maratón del mundo, escribe :

Le gusta celebrar, Kipchoge. Lo ve como algo siniestro, algo peligroso, un acto de autocomplacencia que podría descarrilar su mentalidad, hacerle pensar, en algún lugar de su subconsciente, que ha llegado, la inferencia es que no le queda adónde ir.

«Soy un creyente de que si trepas a una rama», dice, «entonces alcanzas la siguiente rama».

Es una gran historia porque es muy rara. Y es raro porque es la definición de infierno profesional de la mayoría de la gente.

“¿De qué sirve trabajar duro si nunca vas a celebrar, si nunca hay una recompensa?” es una filosofía tan razonable, y creo que es lo que la mayoría de la gente adopta. Su objetivo profesional es trabajar duro para poder dejar de trabajar duro algún día.

Industrias enteras caen en este cubo. En una historia de hace unos años sobre por qué tantos restaurantes chinos están cerrando, The New York Times escribió : “Estas personas vinieron a cocinar para que sus hijos no tuvieran que hacerlo, y ahora sus hijos no tienen que hacerlo”. Todo el propósito de abrir el restaurante era poder cerrarlo algún día.

Puedo admirar ese espíritu, especialmente a nivel individual. Pero es fácil ver lo que sucede cuando lo adoptan simultáneamente suficientes personas, en todas las industrias, que deciden que es hora de relajarse y celebrar después de años de arduo trabajo.

El libro de la década de 1930 Since Yesterday escribe sobre las condiciones que desencadenaron la mentalidad de juego de la década de 1920. Superar la Primera Guerra Mundial requirió tanto sacrificio que cuando los cielos se despejaron, toda la nación se sintió obligada a festejar:

El temperamento de las secuelas de la guerra por fin estaba dando paso al temperamento de la paz.

Como un hombre de negocios con exceso de trabajo que comienza sus vacaciones, el país había tenido que pasar por un período de inquietud e irritabilidad, pero finalmente estaba aprendiendo a relajarse y divertirse una vez más. Permaneció una sensación de desilusión; como el vacacionista súbitamente liberado, el país sintió que debería estar disfrutando más de lo que estaba, y que la vida era fútil y nada importaba mucho. Pero mientras tanto, también podría jugar: seguir a la multitud, tomar los nuevos juguetes que estaban divirtiendo a la multitud, seguir las nuevas modas, saborear los divertidos escándalos y las trivialidades de la vida. En 1921 aparecieron los nuevos juguetes, las modas y los escándalos, y el país se apoderó de ellos febrilmente.

Bubble in the Sun , un libro sobre la burbuja inmobiliaria de Florida de la década de 1920, cuenta la misma historia:

La nación, después de haber luchado y ganado una guerra traumática, estaba ansiosa por divertirse un poco, y una nueva y exótica Riviera estadounidense los atraía… A medida que se afianzaba el nuevo espíritu de vivir el momento, una respuesta natural a los recientes y duros años de guerra, Los estadounidenses comenzaron a gastar y pedir prestado con más libertad que nunca.

En 1927, esta mentalidad condujo a la canción popular de la época:

Cielos azules sonriéndome

Nada más que cielos azules veo

Pájaros azules cantando una canción

Nada más que cielos azules de ahora en adelante

Nunca vi el sol brillando tan brillante

Nunca vi que las cosas fueran tan bien

Los tiempos difíciles justificadamente, completamente razonables , hicieron que la gente quisiera relajarse, y la relajación se transformó en complacencia. De un extremo al siguiente.

En retrospectiva, vemos las burbujas como períodos en los que las personas pierden la cabeza, tentadas con decisiones tontas y exceso de confianza. Eso es parcialmente cierto. Pero hay otra causa: las personas que pasan toda su carrera trabajando arduamente en medio de la incertidumbre ven la nueva era de prosperidad como su merecida recompensa, todo el punto de dedicar años de muchas horas para empezar. Entonces, en lugar de una señal de advertencia, la burbuja se ve como cruzar la línea de meta y recibir palmaditas en la espalda después de un largo viaje. George W. Bush retrató el auge inmobiliariomercado como una señal de que la clase media finalmente podría disfrutar de una estabilidad habitacional digna. Tal vez lo mismo esté sucediendo ahora, con una generación que se graduó en una economía en quiebra enterrada en préstamos estudiantiles y fuera del mercado de la vivienda que ven las ganancias de las acciones de memes como su compensación legítima.

Lo mismo sucede en las empresas individuales. Llegar a ser exitoso requiere años de trabajo largo y arduo, lejos de su familia, con todo en juego. Es comprensible que una vez que se alcanza un cierto nivel de éxito, algunos líderes se sienten justificados para reducir la velocidad, retroceder y bajar la guardia, especialmente cuando se les dice lo especiales que son y se les felicita por su éxito. Scott Galloway dice: “Si le dices a un hombre de 30 años que él es Jesucristo, se inclinará a creerte”.

Cuando la mayoría de la gente necesita un descanso de tiempos arduos e inciertos, no deberíamos sorprendernos cuando una vez cada década, más o menos, todo el mundo deja de lado la prudencia. No somos como Kipchoge. Nos gusta celebrar, sin importar su costo final. La misma historia, una y otra vez.


3. La innovación es difícil de predecir y fácil de subestimar porque muchas cosas ocurren por accidente, cuando varios descubrimientos aburridos se combinan en algo extraordinario.

Una historia común a lo largo de la historia es que la innovación pasada fue magnífica, pero la innovación futura debe ser limitada porque hemos recogido todas las frutas maduras.

El 12 de enero de 1908, el Washington Post publicó un artículo de página completa titulado “Los hombres pensantes de Estados Unidos pronostican las maravillas del futuro”.

3-354a63.png

Entre los «hombres pensantes» enterrados en la letra pequeña estaba Thomas Edison.

Edison ya había cambiado el mundo a estas alturas, convirtiéndose en el Steve Jobs de su tiempo.

Los editores del Post preguntaron: «¿Está pasando la era de la invención?»

La respuesta de Edison fue predecible:

«¿Paso?» repitió, con aparente asombro de que se hiciera tal pregunta.

“Vaya, no ha comenzado todavía. Eso debería responder a tu pregunta. ¿Quieres algo más?»

“¿Usted cree, entonces, que los próximos 50 años verán un desarrollo mecánico y científico tan grande como el último medio siglo?” le preguntó el Post a Edison.

«Mayor que. Mucho mayor”, respondió.

“¿En qué líneas espera este desarrollo?” le preguntaron.

“A lo largo de todas las líneas”.

Esto no era sólo un optimismo ciego. Edison tuvo éxito porque entendió el proceso del descubrimiento científico. Las grandes innovaciones no surgen a la vez, sino que se construyen lentamente cuando se combinan varias pequeñas innovaciones a lo largo del tiempo. Edison no era un gran planificador. Era un manitas prolífico, combinaba partes de maneras que no entendía del todo, confiado en que los pequeños descubrimientos en el camino se combinarían y aprovecharían en invenciones más significativas.

Edison, por ejemplo, no inventó la primera bombilla; simplemente mejoró mucho lo que otros ya habían construido. En 1802, tres cuartos de siglo antes de la bombilla de Edison, un inventor británico llamado Humphry Davy creó una luz eléctrica llamada lámpara de arco, utilizando varillas de carbón como filamento. Funcionaba como la bombilla de Edison, pero no era muy brillante (casi te quedarías ciego al mirarla) y solo podía permanecer encendida unos momentos antes de apagarse, por lo que rara vez se usaba. La contribución de Edison fue moderar el brillo y la longevidad de la bombilla. Ese fue un gran avance. Pero se construyó sobre la base de docenas de avances previos, ninguno de los cuales parecía significativo por derecho propio.

Por eso Edison era tan optimista sobre la innovación.

Él explicó:

Nunca se puede saber a qué conducirá un descubrimiento aparentemente pequeño. Alguien descubre algo e inmediatamente una multitud de experimentadores e inventores están jugando con todas las variaciones sobre ello.

Dio algunos ejemplos:

Tomemos los experimentos de Faraday con discos de cobre. Parecía un juguete científico, ¿no? Bueno, finalmente nos dio el tranvía. O tome los tubos de Crooke; Parecía un descubrimiento académico, pero obtuvimos la radiografía de él. Una gran cantidad de experimentadores están trabajando hoy; a qué grandes cosas conducirán sus descubrimientos, nadie puede predecirlo.

«¿Estás preguntando si la era de la invención ha terminado?» preguntó Edison. «Por qué, no sabemos nada todavía».

Esto, por supuesto, es exactamente lo que sucedió.

Cuando el avión entró en uso práctico a principios del siglo XX, una de las primeras tareas fue tratar de prever qué beneficios obtendría. Algunos obvios fueron la entrega de correo y las carreras aéreas.

Nadie predijo las plantas de energía nuclear. Pero no habrían sido posibles sin el avión. Sin el avión no habríamos tenido la bomba aérea. Sin la bomba aérea no habríamos tenido la bomba nuclear. Y sin la bomba nuclear no habríamos descubierto el uso pacífico de la energía nuclear.

Lo mismo hoy. Google Maps, TurboTax e Instagram no serían posibles sin ARPANET, un proyecto del Departamento de Defensa de la década de 1960 que vincula computadoras para administrar los secretos de la Guerra Fría y que se convirtió en la base de Internet. Así es como pasas de la amenaza de una guerra nuclear a declarar tus impuestos desde tu sofá, un vínculo que era impensable hace 50 años, pero ahí está. Facebook comenzó como una forma para que los estudiantes universitarios compartieran fotos de sus fines de semana borrachos y en una década se convirtió en la palanca más poderosa de la política mundial. Nuevamente, es difícil conectar esos puntos con previsión. Y es por eso que toda innovación es difícil de predecir y fácil de subestimar. El camino de la A a la Z puede ser tan complejo y terminar en un punto tan extraño que es casi imposible mirar las herramientas actuales y extrapolar en lo que podrían convertirse.

Hay una teoría en biología evolutiva llamada Teorema fundamental de la selección natural de Fisher. Es la idea de que la varianza es igual a la fuerza, porque cuanto más diversa es una población, más posibilidades tiene de encontrar nuevos rasgos que puedan seleccionarse. Nadie puede saber qué rasgos serán útiles; así no es como funciona la evolución. Pero si crea muchos rasgos, el útil, sea el que sea, estará en alguna parte.

Es lo mismo con la innovación. En cualquier momento dado, es fácil observar qué nuevas empresas están construyendo o qué científicos están descubriendo y pensar que lo que estamos trabajando es quizás genial , en el mejor de los casos, pero palidece en comparación con lo que hicimos ayer. Dado que nunca sabemos cómo colisionarán múltiples innovaciones, el camino de menor resistencia es concluir que nuestros mejores días han quedado atrás mientras ignoramos el potencial de lo que estamos trabajando.

El 12 de enero de 1908, el mismo día que el Post publicó su columna con Edison, se envió en Francia el primer mensaje inalámbrico de larga distancia .

Nadie pudo prever los inventos que finalmente sembró, incluida la ayuda para leer este artículo 113 años después.

La misma historia, una y otra vez.

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada.