Traducido por Investlx texto original de Morgan Housel
Cien mil millones de personas han caminado por este planeta.
Casi ocho mil millones de ellos están vivos hoy.
Cada uno tiene una historia, pocos tienen un micrófono.
Cada uno ha visto algo diferente y ha pensado algo único. La mayoría sabe algo que no puedes comprender, y has experimentado cosas que no creerían.
Pero tantos comportamientos son universales a través de generaciones y geografías. Las circunstancias cambian, pero las reacciones de las personas no. Las tecnologías evolucionan, pero las inseguridades, los puntos ciegos y la credulidad rara vez lo hacen.
Este artículo describe 17 de los que creo que son los aspectos más comunes e influyentes de cómo piensa la gente.
Es una publicación larga, pero cada punto se puede leer individualmente. Omita las que no le parezcan y vuelva a leer las que sí: esa es en sí misma una forma común de pensar de la gente.
1. Todos pertenecen a una tribu y subestiman cuán influyente es esa tribu en su forma de pensar.
Las tribus están en todas partes: países, estados, partidos, empresas, industrias, departamentos, estilos de inversión, filosofías económicas, religiones, familias, escuelas, especializaciones, credenciales. Todo el mundo ama a su tribu porque es reconfortante conocer a otras personas que entienden su origen y comparten sus objetivos.
Pero las tribus tienen sus propias reglas, creencias e ideas. Puede que no esté de acuerdo con algunos de ellos; algunos son incluso abyectamente terribles. Sin embargo, siguen recibiendo apoyo porque nadie quiere correr el riesgo de ser rechazado por una tribu que se ha convertido en parte de su identidad. Entonces, las personas asienten voluntariamente junto con las malas ideas, o quedan cegadas por la lealtad tribal ante lo malas que son las ideas para empezar.
2. Lo que la gente presenta al mundo es una pequeña fracción de lo que sucede dentro de su cabeza.
La Biblioteca del Congreso tiene tres millones de libros, o algo así como un cuarto de billón de palabras.
Toda la información accesible en Internet se estima en 40 billones de gigabytes, que es aproximadamente suficiente para contener un video de alta definición que dura los 14 mil millones de años desde el Big Bang.
Gran parte de la historia ha sido registrada.
Pero luego recuerdas, eso es solo lo que se ha compartido, grabado y publicado públicamente. Es una cantidad trivial de lo que realmente sucedió y una cantidad infinitesimal de lo que ha pasado por la cabeza de las personas.
Por mucho que sepamos sobre lo locas, raras, talentosas y perspicaces que pueden ser las personas, estamos ciegos a quizás el 99.99999999% de eso. Los más prolíficos que comparten más revelan tal vez una milésima parte del uno por ciento de lo que han pasado y lo que están pensando.
Una cosa que esto hace es dar una visión falsa del éxito. La mayor parte de lo que la gente comparte es lo que quieren que veas. Las habilidades se anuncian, los defectos se ocultan. Las ganancias se exageran, las pérdidas se minimizan. La duda y la ansiedad rara vez se comparten en las redes sociales. Los soldados derrotados y los directores ejecutivos fallidos rara vez se sientan para las entrevistas.
La mayoría de las cosas son más difíciles de lo que parecen y no tan divertidas como parecen porque la información a la que estamos expuestos tiende a ser un carrete destacado de lo que la gente quiere que sepas sobre sí mismos para aumentar sus propias posibilidades de éxito. Es más fácil convencer a las personas de que eres especial si no te conocen lo suficiente como para ver todas las formas en que no lo eres.
Cuando eres muy consciente de tus propias luchas pero estás ciego ante las de los demás, es fácil suponer que te estás perdiendo alguna habilidad o secreto que otros tienen. A veces eso es cierto. La mayoría de las veces, simplemente no se da cuenta de cuánto están inventando los demás a medida que avanzan, un desafío a la vez.
3. La predicción se trata de probabilidad y de poner las probabilidades de éxito a su favor. Pero los observadores te juzgan principalmente en términos binarios, correcto o incorrecto .
Hay una escena en la película Zero Dark Thirty donde el director de la CIA interroga a un equipo de analistas que afirma haber localizado a Osama Bin Laden.
“Estoy a punto de ir a mirar al presidente a los ojos”, dice. “Y lo que me gustaría saber, sin tonterías, muy simple, ¿está ahí o no está jodidamente ahí?”.
El líder del equipo dice que hay entre un 60% y un 80% de posibilidades de que Bin Laden esté en el recinto.
«¿Eso es un sí o un no?» pregunta el director.
Un joven analista salta. «Cien por ciento de posibilidades de que esté allí», dice ella.
Todo el mundo está atónito.
“Está bien, está bien, 95%, porque sé que la certeza los asusta. Pero es al 100%”.
Es un buen ejemplo de lo incómoda que puede ser la probabilidad.
La idea de que algo puede ser probable y no suceder, o improbable y aun así suceder, es uno de los trucos más importantes del mundo.
La mayoría de las personas entienden que la certeza es rara, y lo mejor que puedes hacer es tomar decisiones donde las probabilidades están a tu favor. Entienden que puedes ser inteligente y terminar mal, o tonto y terminar bien, porque así es como funcionan la suerte y el riesgo .
Pero casi nadie usa la probabilidad en el mundo real, especialmente cuando juzga el éxito de otros.
La mayor parte de lo que le importa a la gente es: «¿Tenías razón o no?»
La probabilidad tiene que ver con los matices y la gradación. Pero en el mundo real, la gente presta atención al blanco y negro.
Si dijiste que algo sucederá y sucede, tenías razón. Si dijiste que sucederá y no sucede, te equivocas. Así es como piensa la gente, porque requiere la menor cantidad de esfuerzo. Es difícil convencer a los demás, oa usted mismo, de que podría haber habido un resultado alternativo cuando hay un resultado del mundo real frente a usted.
El núcleo aquí es que las personas piensan que quieren una visión precisa del futuro, pero lo que realmente anhelan es certeza.
Es normal querer librarse de la dolorosa realidad de no saber qué va a pasar a continuación. Alguien que le dice que hay un 60% de posibilidades de que ocurra una recesión no hace mucho para borrar ese dolor. Podrían estar agregándolo. Pero alguien que dice: “Va a haber una recesión este año”, ofrece algo a lo que agarrarse con ambas manos que se siente como tomar el control de su futuro.
Después de la redada de Bin Laden, el presidente Obama dijo más tarde que las probabilidades de que Bin Laden estuviera realmente en la casa objetivo eran 50/50. Hace unos años escuché a uno de los SEALS involucrados en la misión hablar en una conferencia. Dijo que, sin importar si Bin Laden estaba en la casa, el equipo sintió que las probabilidades de que todos fueran asesinados en la misión también eran 50/50. Así que aquí tenemos un 75% de posibilidades de que la redada haya terminado en una decepción o una catástrofe.
No fue así, pero ese resultado alternativo no es un mundo al que muchos presten mucha atención.
4. Somos máquinas de extrapolación en un mundo donde nada demasiado bueno o demasiado malo dura indefinidamente.
Cuando estás en medio de una tendencia poderosa, es difícil imaginar una fuerza lo suficientemente fuerte como para hacer que las cosas cambien.
Lo que tendemos a pasar por alto es que lo que cambia las tendencias generalmente no es una fuerza externa. Es cuando un efecto secundario sutil de esa tendencia erosiona lo que la hizo poderosa para empezar.
Cuando no hay recesiones, la gente se vuelve confiada. Cuando tienen confianza, se arriesgan. Cuando toman riesgos, se obtienen recesiones.
Cuando los mercados nunca colapsan, las valoraciones suben. Cuando las valoraciones suben, los mercados tienden a colapsar.
Cuando hay una crisis, la gente se motiva. Cuando se motivan, resuelven problemas frenéticamente. Cuando resuelven los problemas, las crisis tienden a terminar.
Los buenos tiempos plantan las semillas de su destrucción a través de la complacencia y el apalancamiento, y los malos tiempos plantan las semillas de su cambio a través de la oportunidad y la resolución de problemas impulsada por el pánico.
Lo sabemos en retrospectiva. Casi siempre es cierto, casi en todas partes.
Pero tendemos a saberlo solo en retrospectiva porque estamos extrapolando máquinas, y trazar líneas rectas cuando pronosticamos es más fácil que imaginar cómo las personas podrían adaptarse y cambiar su comportamiento.
Cuando el alcohol de la fermentación alcanza cierto punto, mata la levadura que lo hizo en primer lugar. Las tendencias más poderosas terminan de la misma manera. Y ese tipo de fuerza no es intuitiva, lo que requiere que considere no solo cómo una tendencia afecta a las personas, sino cómo ese impacto cambiará el comportamiento de las personas de una manera que podría terminar con la tendencia.
5. Hay límites para nuestra cordura. El optimismo y el pesimismo siempre se exceden porque la única forma de conocer los límites de cualquiera es ir un poco más allá.
Jerry Seinfeld tuvo el programa más popular de la televisión. Luego renunció.
Más tarde dijo que eliminó su programa mientras prosperaba porque la única forma de identificar la parte superior es experimentar el declive, que no le interesaba. Tal vez el programa podría seguir creciendo, tal vez no. Estaba bien sin saber la respuesta.
Si quieres saber por qué hay una larga historia en la que el mundo ha traspasado los límites de la cordura, rebotando de auge en declive, de absurdo en absurdo, es porque muy poca gente tiene la mentalidad de Jerry. La oportunidad es escasa y la gente no quiere dejar ninguna sobre la mesa. Entonces insisten en saber dónde está la cima.
La mayoría de las cosas en el mundo son una mezcla de hechos y emociones. Cuánto acero puede producir esta fábrica (un hecho) y cuánto están dispuestos a pagar los inversores por esa producción (una emoción).
Lo importante es que las emociones no son algo que puedas predecir con una fórmula.
¿Cuánto vale bitcoin? ¿Qué tan alto puede llegar Tesla? ¿Cuánto más loca puede volverse la política antes de que los votantes se rebelen? La única forma de responder a esas preguntas es saber qué tipo de estados de ánimo tendrán las personas en el futuro: qué tan optimistas se sentirán, qué querrán creer y qué tan persuasivos son los narradores. Que es imposible saber. No sé en qué estado de ánimo estaré esta noche, y mucho menos cómo se sentirá un grupo de extraños dentro de unos años.
La única forma de encontrar los límites del estado de ánimo de las personas, la única forma de encontrar la cima, es seguir empujando hasta que hayamos ido demasiado lejos, cuando podamos mirar hacia atrás y decir: «Ah, supongo que ese era el límite».
Es tentador ver cómo las cosas van de un auge a otro y pensar: “¿Por qué la gente hace esto? ¿Están locos?
Probablemente no. Simplemente están buscando racionalmente los límites de lo que todos los demás pueden manejar.
6. Ignorar que las personas que piensan sobre el mundo de formas únicas que te gustan también piensan sobre el mundo de formas únicas que no te agradarán.
Un perfil reciente de Eliud Kipchoge, el mejor corredor de maratón del mundo, escribió :
Apretados en una habitación aburrida con horas para matar, los medallistas olímpicos hicieron lo que la mayoría haría: abrieron sus teléfonos, se conectaron a wifi y comenzaron a desplazarse por el río de mensajes de buena voluntad.
Todos excepto uno. Kipchoge colocó su teléfono frente a él y nunca lo tocó, sentado allí, durante horas, en un silencio satisfecho.
Bashir Abdi, el medallista de bronce de Bélgica, recuerda la historia entre risas e incredulidad, agregando una línea, solo medio en broma, que aquellos en el deporte han dicho muchas veces sobre Kipchoge.
«Él no es humano».
Él no es humano .
Se puede usar alguna variación de esa frase en la mayoría de sus modelos a seguir: personas que tienen un éxito extremo y periférico. Te gustan porque hacen cosas que otras personas nunca considerarían, o que ni siquiera pueden comprender.
Algunos de esos rasgos son increíbles y deberías admirarlos. Otros no lo son.
Kanye West lo dijo una vez:
Si quieres estas ideas locas y estos escenarios locos, esta música loca y esta manera loca de pensar, existe la posibilidad de que venga de una persona loca.
Paul Graham lo expresó de esta manera: “La mitad de las cualidades distintivas de los eminentes son en realidad desventajas”.
Andrew Wilkinson dice : «La mayoría de las personas exitosas son solo un trastorno de ansiedad ambulante aprovechado para la productividad».
Siempre he pensado que las personas que son anormalmente buenas en una cosa tienden a ser anormalmente malas en otra. O tal vez no está mal, pero es algo que no necesariamente querrías en tu propia vida. Son maníacos naturales , extremos en todos los sentidos, buenos y malos.
Pero es tan fácil ignorar ese hecho cuando admiras a alguien. Se vuelve peligroso cuando admiras a una persona por sus buenos rasgos, pero comienzas a emular sus malos rasgos porque crees erróneamente que eso es lo que los hizo geniales. Eso es parte del dicho: «Nunca conozcas a tus héroes».
Más allá de los rasgos personales, los celos a menudo están equivocados porque no puedes elegir partes de la vida de alguien para emular. Naval escribió una vez:
Un día, me di cuenta de que con todas estas personas de las que estaba celoso, no podía simplemente elegir pequeños aspectos de su vida. No podría decir que quiero su cuerpo, quiero su dinero, quiero su personalidad. Tienes que ser esa persona. ¿Quieres ser realmente esa persona con todas sus reacciones, sus deseos, su familia, su nivel de felicidad, su visión de la vida, su autoimagen? Si no estás dispuesto a hacer un intercambio al por mayor, 24 horas al día, 7 días a la semana, al 100 % con quién es esa persona, entonces no tiene sentido estar celoso.
Hace años, David Brooks dio un ejemplo del mundo real:
Dos cosas le sucedieron a Sandra Bullock este mes. Primero, ganó un premio de la Academia a la mejor actriz. Luego llegaron los informes de noticias que afirmaban que su marido era un imbécil adúltero. Así que la pregunta filosófica del día es: ¿lo tomarías como un trato? ¿Cambiarías un tremendo triunfo profesional por un duro golpe personal?
Si tuviste que tomarte más de tres segundos para pensar en esta pregunta, estás absolutamente loco.
La admiración puede ser tan crédula.
7. Nos empujan a maximizar la eficiencia de una manera que no deja margen para el error, a pesar de que el margen de error es el factor más importante del éxito a largo plazo.
El mundo es competitivo. Si usted no aprovecha una oportunidad, su competencia lo hará. Por lo tanto, la oportunidad suele explotarse al máximo tan pronto como sea posible.
Eso es genial, empuja al mundo hacia adelante. Pero tiene un efecto secundario desagradable: cuando se explotan todas las oportunidades, no hay lugar para el error, y cuando no hay lugar para el error, cualquier sistema expuesto a la volatilidad y el accidente eventualmente se romperá.
Al describir el fiasco de la cadena de suministro del año pasado, el director ejecutivo de Flexport, Ryan Petersen, explicó :
¿Qué causó todos los cuellos de botella de la cadena de suministro? Las finanzas modernas con su obsesión por el «Retorno de la equidad».
Para mostrar un gran ROE, casi todos los directores ejecutivos despojaron a su empresa de todos los activos, excepto del mínimo. Justo a tiempo todo. Sin exceso de capacidad. Sin reservas estratégicas. No hay efectivo en el balance. I+D mínimo.
Eliminamos los amortiguadores de la economía en busca de mejores métricas a corto plazo. Ahora que nos enfrentamos a una tormenta de demanda de cien años, nuestra infraestructura simplemente no puede mantenerse al día.
Las empresas de logística global no tienen exceso de capacidad, no hay reservas de chasis (remolques para transportar contenedores), no hay contenedores de envío adicionales, no hay espacio de patio adicional, no hay capacidad de almacenamiento adicional. Las marcas no tienen inventario adicional. Los fabricantes no tienen componentes adicionales ni materias primas a mano.
Tiene razón, pero una parte de mí también puede empatizar con los directores ejecutivos que maximizaron la eficiencia porque si no lo hubieran hecho, su competencia los habría dejado fuera del negocio. Hay una extraña peculiaridad del comportamiento humano que incentiva a las personas a maximizar el potencial hasta llegar a destruirse a sí mismas .
Mucha gente se esfuerza por llevar una vida eficiente, en la que no se desperdicie ninguna hora. Pero cuando no se desperdicia ninguna hora, no tiene tiempo para vagar, explorar algo nuevo o dejar que sus pensamientos fluyan libremente, que pueden ser algunas de las formas de pensamiento más productivas. El psicólogo Amos Tversky dijo una vez que “el secreto para hacer una buena investigación es siempre estar un poco subempleado. Desperdicias años al no poder desperdiciar horas”. Una persona exitosa que deja espacios de tiempo libre en su agenda a propósito puede sentirse ineficiente. Y lo es, por lo que no mucha gente lo hace.
La paradoja de que el espacio para el error es esencial para la supervivencia a largo plazo, pero maximizar la eficiencia de una manera que elimine el espacio para el error puede ser esencial para sobrevivir a corto plazo, es extraña.
Aquellos que luchan contra ella (la rara empresa o empleado o economía dispuesta a sacrificar ganancias a corto plazo por la supervivencia a largo plazo) son los bichos raros, rara vez comprendidos, fácilmente menospreciados, que tienen un desempeño inferior la mayor parte del tiempo pero sobreviven lo suficiente como para reírse el último. , y los rendimientos más altos.
8. La mejor historia gana.
No es la mejor idea. No es la respuesta correcta. Solo quien cuente una historia que llame la atención de las personas y las haga asentir con la cabeza.
Sherlock Holmes lo expresó: “Lo que hagas en este mundo no tiene importancia. La pregunta es qué puedes hacer que la gente crea que has hecho”.
Dondequiera que se intercambie información, dondequiera que haya productos, empresas, carreras, política, conocimiento, educación y cultura, encontrará que la mejor historia gana. Las grandes ideas mal explicadas no pueden llevar a ninguna parte, mientras que las ideas viejas o incorrectas contadas de manera convincente pueden desencadenar una revolución. Morgan Freeman puede narrar una lista de compras y hacer llorar a la gente, mientras que un científico inarticulado puede curar enfermedades y pasar desapercibido.
Incluso cuando está en juego la idea correcta o el talento de un experto, casi siempre hay una historia poderosa en juego.
Charles Darwin no descubrió la evolución, solo escribió el primer y más convincente libro al respecto. Andrew Carnegie dijo que estaba tan orgulloso de su encanto y habilidad para hacerse amigo de la gente como de su visión para los negocios. Elon Musk es tan hábil para lograr que los inversores crean en una visión como lo es para la ingeniería. Rory Sutherland lo expresó recientemente: “Nadie habría oído hablar de Jesús si no fuera por San Pablo”.
El autor Elias Canette escribió:
Las multitudes más grandes son atraídas por los narradores. Es a su alrededor que la gente se aglomera más densamente y permanece más tiempo… sus palabras vienen de más lejos y cuelgan más en el aire que las de la gente común.
George Packer se hace eco de lo mismo:
Las narrativas más duraderas no son las que resisten mejor la verificación de hechos. Son los que abordan nuestras necesidades y deseos más profundos.
Esto te vuelve loco si asumes que el mundo está influenciado por los hechos y la objetividad, si asumes que la mejor idea gana. Pero es como la gente piensa. Y en realidad es optimista, porque cuando te das cuenta de que puedes cambiar el mundo explicando algo viejo de una manera nueva en lugar de crear algo nuevo, empiezas a ver mucho potencial.
9. Nos dejamos llevar por la complejidad cuando la sencillez es la verdadera marca de la inteligencia y la comprensión.
A veces la longitud es necesaria. Cuando los Aliados se reunieron para discutir qué hacer con Alemania después de la Segunda Guerra Mundial, Winston Churchill señaló: “Estamos lidiando con el destino de ochenta millones de personas y eso requiere más de ochenta minutos para considerarlo”.
Pero el informático Edsger Dijkstra escribió una vez :
La simplicidad es el sello distintivo de la verdad: deberíamos saberlo mejor, pero la complejidad sigue teniendo una atracción morbosa. Cuando le das a una audiencia académica una conferencia que es muy clara de alfa a omega, tu audiencia se siente engañada y sale de la sala de conferencias comentando entre sí: “Eso fue bastante trivial, ¿no? La dolorosa verdad es que la complejidad vende mejor.
La dolorosa verdad es que la complejidad vende mejor.
Por supuesto que ese es el caso.
Un tweet puede ser más revelador que un libro, pero la gente paga $20 por libros y nunca pagaría un centavo por miles de tweets. Cobra a un cliente por diez frases de consejo y se irá disgustado. Déles una elaboración del tamaño de una guía telefónica y le pagarán una fortuna y recomendarán a sus amigos.
¿Por qué?
¿Por qué la complejidad y la extensión venden cuando la simplicidad y la brevedad son suficientes?
Algunas razones.
Una es que la longitud es a menudo lo único que indica esfuerzo y consideración. Los consumidores de información rara vez intentan diseccionar un argumento de manera objetiva; eso es muy dificil Al leer, solo intentan averiguar si el autor es creíble o no. ¿Esto suena bien? ¿Pasa la prueba del olfato? ¿Ha puesto el autor más de unos pocos segundos de pensamiento en este argumento? La longitud y la complejidad son a menudo la única indicación de que un argumento fue reflexivo frente a un presentimiento aleatorio.
Una segunda es que las cosas que no entiendes crean una mística en torno a las personas que sí lo hacen. Cuando entiendes cosas que yo no entiendo, me cuesta juzgar los límites de tu conocimiento en ese campo, lo que me hace más propenso a tomar tus puntos de vista al pie de la letra.
Una tercera es que la complejidad da una impresión reconfortante de control, mientras que la simplicidad es difícil de distinguir de la falta de idea. Cuantas más perillas puedas manipular, más control sentirás que tienes sobre la situación, porque la impresión de conocimiento aumenta. Solo prestar atención a algunas variables e ignorar todo lo demás puede hacerte parecer ignorante, incluso si es lo correcto. Si un cliente dice: “¿Qué pasa con esto, qué está pasando aquí?” y usted responde: «Oh, no tengo idea, no miro eso», las probabilidades de que suene desinformado pueden superar las probabilidades de indicar que ha dominado la simplicidad.
10. Su disposición a creer una predicción está influenciada por cuánto desea o necesita que esa predicción sea cierta.
Cual fue el dia más feliz de tu vida?
El documental Cómo vivir para siempre le hace esa pregunta inocente a un centenario que ofreció una respuesta asombrosa.
“Día del armisticio”, dijo, refiriéndose al acuerdo de 1918 que puso fin a la Primera Guerra Mundial.
«¿Por qué?» pregunta el productor.
“Porque sabíamos que no habría más guerras nunca más”, dice ella.
La Segunda Guerra Mundial comenzó 21 años después, matando a 75 millones de personas.
Hay tantas cosas en la vida que creemos que son ciertas porque deseamos desesperadamente que lo sean. Las personas hacen esto con sus relaciones, carreras, inversiones, puntos de vista políticos: todo lo que mira hacia el futuro está sujeto a ser influido por su deseo de tener una vida placentera.
Todo el mundo es un soñador porque es difícil continuar con su día cuando realmente cree que el futuro será difícil. Una ficción atractiva (creer en el resultado que desea, incluso si es poco probable que se haga realidad) suele ser el único consuelo en un mundo incierto.
Cuanto más alto es lo que está en juego, más cierto se vuelve esto. Antes de la medicina moderna vinieron siglos de sangría, terapia de inanición, perforaciones en el cuerpo para dejar salir los males y otros tratamientos que empeoraron todo pero dieron a la gente un poco de esperanza de que podría funcionar. Si necesita desesperadamente una solución y no conoce una buena o no está disponible para usted, el camino de menor resistencia es la voluntad de creer cualquier cosa. No solo intente cualquier cosa, sino créala.
Lo mismo sucede en la inversión, cuando la gente escucha con entusiasmo a los pronosticadores cuyo historial es indistinguible de las conjeturas. Lo mismo en la política. Cuanto más incierto sea el esfuerzo y cuanto más alto sea el riesgo del resultado, más te persuadirá la respuesta más agradable. Y si le dices a la gente lo que quiere escuchar, puedes estar equivocado indefinidamente sin penalización.
11. Es difícil empatizar con las creencias de otras personas si han experimentado partes del mundo que tú no.
Jason Zweig del Wall Street Journal escribió la semana pasada:
Si te pregunto en un cuestionario si tienes miedo a las serpientes, podrías decir que no. Si tiro una serpiente viva en tu regazo y luego te pregunto si tienes miedo de las serpientes, probablemente dirás que sí, si alguna vez vuelves a hablar conmigo.
La brecha entre cómo te sientes como un extraño y cómo te sientes cuando estás experimentando algo de primera mano puede ser de una milla de ancho.
Hay teorías de que las grandes guerras tienden a ocurrir con 20 a 40 años de diferencia porque esa es la cantidad de tiempo que se tarda en pasar por una nueva generación de votantes, políticos y generales que no están marcados por la última guerra. Otras tendencias políticas (derechos sociales, teorías económicas, prioridades presupuestarias) siguen un camino similar.
No es que la gente se olvide. Es que la empatía y la mentalidad abierta no pueden recrear cómo se siente el miedo y la incertidumbre genuinos.
Supongo que más de la mitad de todos los desacuerdos (personales, domésticos, internacionales, financieros) desaparecerían si pudieras ver el mundo a través de la lente de tu oponente y hubieras experimentado lo que él tiene en la vida.
Nassim Taleb resume esto bien cuando dice: «Si algo parece irracional, y lo ha sido durante mucho tiempo, es probable que tenga una definición incorrecta de racionalidad».
Algunas preguntas que todos deberían hacerse:
¿Con cuál de mis puntos de vista actuales no estaría de acuerdo si naciera en un país o generación diferente?
¿Qué no he experimentado de primera mano que me deja ingenuo sobre cómo funciona algo?
¿Cuál es un problema que creo que solo se aplica a otros países/industrias/carreras que eventualmente me afectarán?
Pero son imposibles de responder completamente. Así que todos están un poco ciegos a cómo funciona el mundo, y cuando creen que no están de acuerdo con alguien más, en realidad solo están descubriendo una experiencia que no han tenido.
12. Una negación inocente de tus propios defectos, causada por la capacidad de justificar tus errores en tu propia cabeza de una manera que no puedes hacer por los demás.
George Carlin una vez bromeó sobre lo fácil que es detectar a las personas estúpidas. “Lleve consigo una pequeña libreta y un lápiz. Terminarás con 30 o 40 nombres al final del día. No se tarda mucho en detectar uno de ellos, ¿verdad? Tarda unos ocho segundos.
Como la mayoría de las comedias, es divertida porque es verdad.
Pero Daniel Kahneman menciona una verdad más importante en su libro Thinking, Fast and Slow : “Es más fácil reconocer los errores de otras personas que los nuestros”.
Agregaría mi propia teoría: es más fácil culpar a la estupidez y la codicia por los errores de otras personas que por los nuestros.
Eso es porque cuando cometes un error, lo juzgo únicamente en base a lo que veo. Es rápido y fácil.
Pero cuando cometo un error, hay un monólogo largo y persuasivo en mi cabeza que justifica las malas decisiones y agrega un contexto importante que otras personas no ven.
Todo el mundo es así. Es normal.
Aquí hay una gran razón por la que esto ocurre: mi cuñado, un trabajador social, me dijo recientemente: «Todo comportamiento tiene sentido con suficiente información».
Es un buen punto.
Ves a alguien haciendo algo loco y piensas: «¿Por qué diablos harías eso?» Luego te sientas con ellos, escuchas sobre su vida y, después de un tiempo, te das cuenta: «Ah, ahora lo entiendo».
Todo el mundo es producto de sus propias experiencias de vida, pocas de las cuales son visibles o conocidas por otras personas.
Lo que tiene sentido para mí puede no tenerlo para ti porque no sabes qué tipo de experiencias me han dado forma y viceversa.
La pregunta, «¿Por qué no estás de acuerdo conmigo?» puede tener infinitas respuestas.
A veces, un lado es egoísta, estúpido, ciego o desinformado.
Pero, por lo general, una mejor pregunta es: “ ¿Qué has experimentado que yo no haya experimentado que te haría creer lo que haces? ¿Y pensaría en el mundo como lo haces tú si experimentara lo que tienes?
Es la pregunta que contiene la mayoría de las respuestas de por qué las personas no están de acuerdo entre sí.
Pero es una pregunta tan difícil de hacer. Es incómodo pensar que lo que no has experimentado puede cambiar lo que crees porque es admitir tu propia ignorancia. Es mucho más fácil y común asumir que aquellos que no están de acuerdo contigo no están pensando tanto como tú, especialmente al juzgar los errores de los demás.
13. Una subestimación de cómo las cosas pequeñas se combinan en cosas extraordinarias.
La fuerza más asombrosa del universo es obvia. Es evolución. Lo que guió a los organismos unicelulares a un ser humano que puede leer este artículo en un iPhone con 500 gigas de almacenamiento. Lo que es responsable de la visión 20/20 y las aves voladoras y los sistemas inmunológicos. Nada más en la ciencia puede sorprenderte más que lo que ha logrado la evolución.
La bióloga Leslie Orgel solía decir: «la evolución es más inteligente que tú» porque cada vez que un crítico dice: «la evolución nunca podría hacer eso», por lo general, simplemente carecía de imaginación.
También es fácil subestimarlo debido a las matemáticas básicas.
El superpoder de la evolución no es solo seleccionar rasgos favorables. Esa parte es muy tediosa, y si es todo en lo que te enfocas, estarás escéptico y confundido. El cambio de la mayoría de las especies en cualquier milenio es tan trivial que no se nota.
La verdadera magia de la evolución es que ha estado seleccionando rasgos durante 3.800 millones de años.
El tiempo, no los pequeños cambios, es lo que mueve la aguja. Tome cambios minúsculos y combínelos con 3.800 millones de años y obtendrá resultados que no se pueden distinguir de la magia.
Esa es la verdadera lección de la evolución: si tiene un gran número en el espacio del exponente, no necesita un cambio extraordinario para obtener resultados extraordinarios. No es intuitivo, pero es muy poderoso. “El mayor defecto de la raza humana es nuestra incapacidad para comprender la función exponencial”, solía decir el físico Albert Bartlett.
Muchas cosas funcionan así.
Escuché a muchas personas decir que la primera vez que vieron una tabla de interés compuesto, o una de esas historias sobre cuánto más tendría para la jubilación si comenzara a ahorrar a los 20 años en lugar de a los 30, les cambió la vida. Pero probablemente no fue así. Lo que probablemente hizo fue sorprenderlos , porque los resultados intuitivamente no parecían correctos. El pensamiento lineal es mucho más intuitivo que el pensamiento exponencial. Michael Batnick lo explicó una vez. Si te pido que calcules mentalmente 8+8+8+8+8+8+8+8+8, puedes hacerlo en unos segundos (es 72). Si te pido que calcules 8x8x8x8x8x8x8x8x8, te explotará la cabeza (son 134.217.728).
Un área común en la que vemos esta deficiencia en acción es la inversión.
Howard Marks habló una vez sobre un inversionista cuyos resultados anuales nunca se clasificaron en el cuartil superior, pero durante un período de 14 años estuvo en el 4% superior de todos los inversionistas. Si mantiene esos rendimientos mediocres durante otros 10 años, puede estar en el 1% superior de sus pares, uno de los mejores de su generación a pesar de no ser mencionado en un año determinado.
Gran parte del enfoque en la inversión está en lo que la gente puede hacer ahora mismo, este año, tal vez el próximo año. “¿Cuáles son los mejores rendimientos que puedo obtener?” parece una pregunta tan intuitiva de hacer.
Pero al igual que la evolución, ahí no es donde ocurre la magia.
Si comprende las matemáticas detrás de la capitalización, se dará cuenta de que la pregunta más importante no es «¿Cómo puedo obtener los rendimientos más altos?» Es, «¿Cuáles son los mejores rendimientos que puedo mantener durante el período de tiempo más largo?»
Esa es la gran lección de la capitalización: menos enfoque en el cambio, más enfoque en el exponente.
14. La brecha entre saber qué hacer y conseguir que la gente lo haga puede ser enorme.
Una vez le pregunté a un médico: ¿Cuál es la parte más difícil de su trabajo?
No era el estrés o la responsabilidad. Era tan básico. “Hacer que mis pacientes hagan lo que les pido”, dijo.
No lo entendí al principio, pero tuvo sentido cuando me lo explicó.
“Tienes una cita con un paciente y dices: ‘Necesito que te hagas este laboratorio, veas a este especialista, recojas este medicamento’. Y vuelven un mes después y no han hecho nada de eso”. O no podían pagarlo, o era demasiado intimidante, o no tenían tiempo.
Explicó que convertirse en una mejor doctora significaba dedicar más tiempo a atender a sus pacientes en lugar de atender sus enfermedades. Hay una gran diferencia, dijo, entre un experto en medicina y un experto en salud.
Un experto en medicina sabe todas las respuestas correctas del libro de texto. Pueden diagnosticar con precisión y están al día con los últimos tratamientos.
Un experto en atención médica entiende que la medicina desde el punto de vista del paciente es intimidante, confusa, costosa y requiere mucho tiempo. Nada de lo que diagnostiques o prescribas importa hasta que hayas abordado esa realidad con los pacientes, porque incluso una solución perfecta no hace ninguna diferencia para el paciente que no la sigue.
Tantas cosas en la vida funcionan así. Inversiones, relaciones, salud, carreras. En cada uno, lo que deberíamos hacer no es tan difícil; en realidad, hacerlo requiere mover montañas.
En muchos casos, esto se debe al atractivo de los trucos: atajos y trucos para obtener lo que desea sin pagar el precio. El paciente no quiere comer mejor y hacer ejercicio; quieren una pastilla para arreglar todo. El inversionista no quiere esperar una década para que su dinero se acumule; quieren una acción que se duplique la próxima semana.
Pero el mundo real aborrece los hacks, y en lugar de una victoria fácil, a quienes los persiguen se les suele cobrar daños punitivos. Así que vivimos en un mundo donde las soluciones a los problemas pueden ser sorprendentemente simples, pero hacer que las personas sigan consejos simples puede ser asombrosamente difícil.
Issac Asimov dijo: “La ciencia recopila conocimiento más rápido que la sociedad recopila sabiduría”, lo que resume bastante bien muchas cosas.
15. Somos malos imaginando cómo se sentirá el cambio porque no hay contexto en los sueños.
Todo el mundo piensa que tiene una alta tolerancia al riesgo cuando las cosas van bien. Luego las cosas empeoran y dicen: «Ah, ya sabes, en realidad, esto duele más de lo que pensaba».
Cuando piensa en riesgos futuros, tiende a pensar de forma aislada. Si pienso en una caída del mercado del 40%, me imagino que todo en el mundo será igual, excepto que las acciones estarán un 40% más baratas. Eso no se siente tan mal. Pero la razón por la que las acciones caen un 40% más baratas es probablemente porque la gente piensa que el mundo se está desmoronando: una recesión brutal, una pandemia, un colapso político, lo que sea. Es mucho más difícil pensar en el estrés de eso hasta que sucede.
Lo mismo sucede cuando estamos imaginando una ganancia.
No creo que haya conocido o conocido a nadie con un éxito descomunal que haya obtenido tanta felicidad como un extraño podría esperar. Eso no significa que el éxito no pueda generar orgullo, satisfacción o independencia. Pero rara vez es lo que pensabas que sería antes de lograrlo.
Jim Carrey dijo una vez: «Creo que todos deberían hacerse ricos y famosos y hacer todo lo que alguna vez soñaron para que puedan ver que esa no es la respuesta».
Creo que parte es la misma razón por la que predecir pérdidas es difícil: es difícil imaginar el contexto completo.
Si piensas en tu futuro yo viviendo en una nueva mansión, te imaginas disfrutando del esplendor y sintiéndote genial. Lo que es fácil de olvidar es que las personas en las mansiones pueden contraer gripe, psoriasis, verse envueltas en juicios, pelear con sus cónyuges, estar atormentadas por la inseguridad y molestas con los políticos, lo que en un momento dado puede reemplazar cualquier alegría que proviene del éxito material. . Las fortunas futuras se imaginan en el vacío, pero la realidad siempre se vive con lo bueno y lo malo juntos, compitiendo por la atención.
16. Estamos ciegos ante lo frágil que es el mundo debido a una mala comprensión de los eventos raros.
John Littlewood fue un matemático que trató de desacreditar la idea de que los milagros eran algo más que simples estadísticas.
El físico Freeman Dyson explica:
La ley de los milagros de Littlewood establece que en el curso de la vida de cualquier persona normal, los milagros suceden a razón de aproximadamente uno por mes.
La prueba de la ley es simple. Durante el tiempo que estamos despiertos y comprometidos activamente en vivir nuestras vidas, aproximadamente ocho horas cada día, vemos y escuchamos cosas que suceden a un ritmo de una por segundo. Entonces, el número total de eventos que nos suceden es de unos 30.000 por día, o alrededor de un millón por mes.
Con pocas excepciones, estos eventos no son milagros porque son insignificantes. La probabilidad de un milagro es de uno por millón de eventos. Por lo tanto, deberíamos esperar que ocurra un milagro, en promedio, cada mes.
La idea de que suceden cosas increíbles debido a estadísticas aburridas es importante, porque también es cierto para cosas terribles.
Piensa en eventos de 100 años. Inundaciones de cien años, huracanes, terremotos, crisis financieras, fraudes, pandemias, crisis políticas, recesiones económicas, y así sucesivamente. Muchas cosas terribles pueden llamarse «eventos de 100 años».
Un evento de 100 años no significa que ocurra cada 100 años. Significa que hay alrededor de un 1% de probabilidad de que ocurra en un año determinado. Eso parece bajo. Pero cuando hay cientos de diferentes eventos independientes de 100 años, ¿cuáles son las probabilidades de que alguno de ellos ocurra en un año determinado?
Bastante bien, de hecho.
Si el próximo año hay un 1 % de posibilidades de una nueva pandemia desastrosa, un 1 % de posibilidades de una depresión devastadora, un 1 % de posibilidades de una inundación catastrófica, un 1 % de posibilidades de un colapso político, y así sucesivamente, entonces las probabilidades de que algo lo malo sucederá el próximo año, o cualquier año, son… incómodamente altos.
La Ley de Littlewood nos dice que esperemos un milagro cada mes. La otra cara de la moneda es esperar un desastre más o menos con la misma frecuencia.
Que es lo que nos dice la historia, ¿no?
La historia es «solo una maldita cosa tras otra», dijo Arnold Toynbee. El libro de Dan Carlin The End is Always Near destaca períodos, desde pandemias hasta guerras nucleares, en los que parecía que el mundo estaba llegando a su fin. Existen en todas las épocas, todos los continentes, todas las culturas. Las malas noticias son la norma.
Incluso durante lo que recordamos como períodos prósperos, como las décadas de 1950 y 1990, hubo una cadena continua de dolor. Ajustado por el crecimiento de la población, más estadounidenses perdieron sus empleos durante la recesión de 1958 que en un solo mes durante la Gran Recesión de 2008. El sistema financiero mundial casi se vino abajo en 1998, durante el mayor auge de prosperidad que jamás hayamos visto.
El mundo se rompe una vez cada diez años, en promedio. Para su país, estado, ciudad o negocio, una vez cada uno a tres años es probablemente más común.
A veces se siente como una suerte terrible, o que las malas noticias tienen un nuevo impulso. Más a menudo es solo la Ley de Littlewood en acción. Un millón de cosas diferentes pueden salir mal, por lo que es probable que al menos una de ellas esté causando estragos en un momento dado.
17. La incapacidad de aceptar problemas, tonterías e ineficiencia frustra a las personas que no pueden aceptar cómo funciona el mundo.
Steven Pressfield escribió durante 30 años antes de publicar The Legend of Bagger Vance . Su carrera hasta ese momento fue sombría, en un momento viviendo en una casa de transición porque tenía un alquiler barato.
Una vez habló sobre las personas que conoció viviendo allí:
La gente de este centro de rehabilitación, solíamos pasar el rato en la cocina y hablábamos toda la noche, estaban entre las personas más inteligentes que he conocido y las más divertidas e interesantes.
Y lo que llegué a la conclusión de estar con ellos y con otros en una situación similar fue que no estaban locos en absoluto. En realidad, eran las personas inteligentes que habían visto a través de la mierda. Y debido a eso, no podían funcionar en el mundo.
No podían mantener un trabajo porque simplemente no podían soportar la mierda, y así fue como terminaron en las instituciones. La gran sociedad pensó: “Bueno, estas personas son rechazos absolutos. No pueden encajar”. Pero, de hecho, eran en realidad las personas que realmente vieron a través de todo.
Puede que este no haya sido el punto de Pressfield, pero recuerda algo en lo que he creído durante mucho tiempo, y una idea de cómo piensa tanta gente.
Si reconoce que BS es omnipresente, entonces la pregunta no es «¿Cómo puedo evitarlo todo?» sino, «¿Cuál es la cantidad óptima a soportar para poder seguir funcionando en un mundo desordenado e imperfecto?»
Si su tolerancia es cero, si es alérgico a las diferencias de opinión, incentivos personales, emociones, ineficiencias, falta de comunicación y demás, sus probabilidades de tener éxito en cualquier cosa que requiera que otras personas se redondeen a cero. No puedes funcionar en el mundo, como dice Pressfield.
Te diré: muchas personas no tienen suficiente tolerancia para BS. Tal vez no estén al nivel que describe Pressfield. Pero hay una brecha entre sus expectativas y la realidad de cómo funciona el mundo.
Lo que la gente extraña es que hay cosas malas que se convierten en problemas mayores cuando tratas de eliminarlas. Creo que las personas más exitosas reconocen cuando una cierta cantidad de aceptación supera a la pureza.
El robo es un buen ejemplo. Una tienda de abarrotes podría eliminar el robo registrando al desnudo a cada cliente que sale de la tienda. Pero entonces nadie compraría allí. Entonces, el nivel óptimo de robo nunca es cero. Aceptas cierto nivel como un costo inevitable del progreso.
Una habilidad única, una habilidad subestimada, es identificar la cantidad óptima de problemas y tonterías que debes soportar para salir adelante mientras te llevas bien.
Franklin Roosevelt, el hombre más poderoso del mundo cuya parálisis significaba que los ayudantes a menudo tenían que llevarlo al baño, dijo una vez: «Si no puedes usar las piernas y te traen leche cuando quieres jugo de naranja, aprendes a di ‘está bien’ y bébelo”.
Cada industria y carrera es diferente, pero hay un valor universal en esa mentalidad, aceptando problemas cuando la realidad lo exige.